|
对於这块接近8000平米大地的业主来说，Guy Homestead就这样“Gone with the wind”(随风而去)，没准是个最好的结局。而对一直以来以“保护历史建筑”之名对Guy Homestead做出诸多限制的政府部门来说，这把火着实是个极大的讽刺——难道，历史建筑就是应该这样来保护的吗?什麽都不做，只等天来收? 有人从火灾现场离开 上周六晚上7点45分左右，当地消防部门接报，位於Ti Rakau Drive 415号的Guy Homestead发生火警，六辆消防车赶到现场救援。尽管火情并不非常严重，但浓浓的黑烟还是在很远的地方都能见到。20分钟後，明火被扑灭，Guy Homestead并没有被完全烧毁。但这座114岁“高龄”的历史建筑大部份被燻黑，墙壁被烧穿，从“文物古迹”的角度出发，这座房子已经没有保留价值了。 消防人员勘验现场後发现，这很有可能是一起故意纵火事件——现场发现了助燃剂的痕迹，也有民众报告看到火灾发生前有人从“鬼屋”离开。 案子目前已经交由警方跟进，暂时定为“疑似纵火案”处理。据悉，警方已经掌握了至少一个从现场离开的人的基本情况，正在展开调查。警官Peter Raynes呼吁，任何民众看到任何可疑的人或事，都请及时和警方取得联系。 Howick居民Nick Neben感到非常痛心：“一早醒来听到这样的消息真是难受，这是本地区为数不多的历史建筑了!让人欲哭无泪。”Nick Neben前些年曾经参加过要求政府保护Guy Homestead，防止这座房子遭到更严重破坏的请愿活动，“这是一座典型的19世纪农场小屋，失去它绝对是一大损失，无法弥补!” Howick地区议会主席Michael Williams对此感到非常遗憾，“这是一个巨大的损失，太遗憾了，尤其是Howick地区议会刚刚通过动议，将和市议会接触，希望市议会把物业从私人手里买回来加以保护。我们上个月通过决议，现在正在走程序，可惜，来不及了。” 百年老屋的“前生後世” 上周，奥克兰地区有关如何保护历史性建筑的讨论甚嚣尘上。这些“文物”建筑是一概不许拆，还是应该“具体情况具体分析”引发广泛讨论。本报记者也结合这个话题，给大家回顾了位于奥克兰东区通衢大道，黄金地段的这幢怎麽看怎麽突兀的Guy Homestead。当时记者花了不少时间了解这座屋子的“前生”，没想到才过几天，我们就要开始讨论它的“後世”了。 Guy Homestead也被称为Saidia House，建於1898年。它最初属於一个面积210英亩的大农场，随着时间的推移被陆续分割成小型农场，最後的奶牛农场直到1986年才结束经营。从1923至1982年，Huntingtong Park住户Graham Guy居住在这座房子里，房子也因此得名。 1983年，奥克兰东区迅速扩张，为拓宽Ti Rakau Drive，当时的Manukau市议会从Guy一家手中买下了这座房子及周围的2英亩土地。道路完工後，这座房子和其最终坐落的约7950平米土地就一直被闲置。直到1997年，市议会出售了该物业，之後几经易手，现在的所有者是总部位於中国香港的Twin Oaks公司。 Twin Oaks公司当初买下这个物业，想来不太可能是帮助政府来保护文物的。在商言商，他们在等待一个开发利用这块土地的机会。随着奥克兰东区人口的大量增加，附近的Botany商圈日益成熟，原本210英亩(约85万平方米)的农场早已被分割成为一块块的居住、商业、甚至工业用地。Guy Homestead附近已经是一片繁华景象，徒留下满是斑驳岁月痕迹的老屋，和周遭的一切唱着反调。 Twin Oaks公司的开发计划陷入了泥潭。由於背着100多年历史的包袱，这座房子被宣布受“历史古迹基金”的保护——业主不能移走房子，唯一可以做的是对房子进行整修。但整修也必须“修旧如旧”，不得破坏房子本来的建筑设计风格。而要做到古旧建筑的“修旧如旧”又谈何容易，奥克兰市中心Palace Hotel的遭遇便是明证——吃力不讨好，还非常非常的贵! 此外，还有一个规定让业主非常头疼，它附带另外一个限制，那就是土地不能分割;如欲改变地块用途需投入不菲来申请资源许可。这样一来，这块地在商业上失去了开发价值。 Twin Oaks公司在购入这个物业之前是否已经知道这些限制?他们究竟是怎麽打算的?这些细节现在不得而知。大家热议的是Twin Oaks公司手里的这个“烫手山芋”过去八年一直在市场上求售，开价350万，却乏人问津。尽管周围小到400平方米的建地就能卖上好几十万纽币，人们还是对这近8000平米的大地敬而远之——这也不行，那也不行，实在不知道买下来可以拿上面的房子怎麽办! 文物保护的“政治正确” Guy Homestead一朝被毁，各界人士纷纷出来表示遗憾。Howick居民Nick Neben表示，机会是从我们自己的手指尖溜走的，“我们不能仅仅做个围栏把它围起来了事，我们应该做更多!” 曾经的Manukau市市长，现任大奥克兰市市长Len Brown在得知消息後说：“当我们看到历史建筑成为历史时总是会伤感，尤其是这麽一座本地社区为之自豪的建筑。这是我非常熟悉的地区，毫无疑问，它的命运让关心Howick历史遗迹的人们感到非常难过!” 市长的话说的非常好，绝对正确，但是，这有什麽意义吗? 在纽西兰，“政治正确”是一个非常重要的概念。广义上的“政治正确”不仅指政坛，也指在社会的方方面面说一些“绝对不会错”的符合“大部份民众观感”的话。 在保护象Guy Homestead这样的“文物建筑”时，说一句“决不能拆”，是绝对“政治正确”，不可能犯错的。本来嘛，历史文物积淀的是文化内涵，破坏历史就是犯罪，这是大家都懂的道理，怎麽会有错? 但是，光一句“决不能拆!”，或者设置一些“修旧如旧”、“不能改变整体风格”的限制就足以保护文物了吗? Howick地区议员Sharon Stewart曾三番两次提出动议，包括回购物业，加固建筑，或在其他空置土地上安置等，但均没有下文。Sharon Stewart表示，由於无人管理，这座建筑里经常有流浪儿居住，他们在里面涂鸦、点火、经常闹事，非常不安全。Sharon Stewart的担忧不无道理，更重要的是，她指出了一个大家不愿意面对或接受的事实：这座号称要“保护好”、“不许拆除”的“历史古迹”早已是一片狼藉，不忍卒睹了。说真的，这样的“保护”真有意义吗? 如果真要保护历史建筑，应该做的绝不只是简单消极的“不让干这个，不让干那个”，而是应该积极的做一些事情——你不能指望一个私人业主来帮政府“替天行道”吧。 出钱回购是一种选择，350万纽币收回物业，土地改为保留地，把Guy Homestead整修後向公众开放，正如附近的Howick Historical Village做的那样。当然，这需要花钱，不过，难道政客们会认为“保护文物”可以是免费的吗? 和业主坐下来谈判，达到双方都能接受的妥协也是一条道路：比如，给业主开发土地的权利，但业主必须承担转移或修复房子的费用，等等。天下熙熙，皆为利来，商业上可行的话，总是有解决之道的。当然，比起安全的“喊口号”，这麽做难免有“政治不正确”的嫌疑。难怪政客们不愿“瓜田李下”，徒增干系了。 Guy Homestead究竟是如何被点燃的，说法甚多，这个问题还是交给警方去处理吧。“百年鬼屋”的最终命运，近8000平米土地怎麽处理?这些都是後话，还是留给业主去操心吧。 不过，希望这把“无妄之火”能让大家明白：空谈“保护”、“限制”其实却什麽事都不做，坐等文物烂掉，这种做法也不见得有多高尚。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
